霸座频发反思：为什么执法者硬不起来
文|雨来
2018.9.26
近段时间，火车霸座家族可以说是最炙手可热的 网红 天团，高铁 霸座男 刚红不久， 霸座大妈 随即跟进，随后 霸座女 位出道组团成功，现在又涌现出了普列“ ” “ ”
霸座大爷 和商务座 霸座兄弟 ，团队日渐壮大。霸座家族牺牲个人名誉、污染大“ ” “ ”C
众眼球、引发社会热议，推动公众展开了关于规则意识的大讨论，在这一点还是“ ” “ ”
有其积极意义的。
对霸座行为的热议说明了公众对不遵守公共秩序甚至法律法规的撒泼耍赖行为极其反感，反映出舆论对社会上层出不穷的警闹、医闹、学闹人群态度开始从盲目的同情弱者向理性的反思问题转变。包括前不久的瑞典警察粗暴对待中国游客事件，之所以有舆论会支持瑞典警察，也是因为被截取后的视频有点像国内的 三闹 人群表演，希望我们的警务人员能够在执法中向西方国家一样有理有力。因此在霸座事“ ”
件的讨论中，公众一方面在指责霸座者的无理取闹，另一方面也在指责管理人员面对无理取闹者的手段乏力。
为什么我们的执法者面对违规违法行为硬不起来？
伏尔泰说过： 雪崩时没有一片雪花觉得自己有责任 。舆论在质疑执法人员时，没有意识到导致执法人员进退失据的正是舆论本身。且不说乘务人员有无执法权，“ ”
假设视频中劝阻者是乘警且有执法权，在劝阻不听果断采取强制措施后，接下来的剧情很有可能变成这样。
长期以来，我国的执法人员都处于舆论的漩涡，在“严格执法”和“文明执法”的矛盾中变得手足无措。其实执法的文明应体现在程序规范上，但有了这么多只要引发公众关注就处理手下人平息舆论压力的前车之鉴，一线执法者不得不学会 工作反思明哲保身 ，严格践行被曲解的 文明执法 要求，卑躬屈膝、曲意逢迎，不敢声色俱厉，“
更遑论强制手段，我们的执法日常是这样的画风。
” “ ”
警务人员发生执法冲突尚有解释的余地，毕竟警察有采取人身强制措施的权力。但行政执法的另一个主力军城管，一旦发生执法冲突必受舆论谴责，即便城管遇孩子的观点都是家人和社会熏陶出来的。城管执法的对象社会危害小且形似弱势群体，除非直接受到影响，否则很少有人会在意商贩的违规行为，甚至很多人刚举报过商贩违规影响自己，转身就去影响别人的违规商贩那里坦然消费。同情弱者是
种美德，但前提要有基本的是非观，不能片面的认为 弱者有理 法不责弱 。古语有云 勿以恶小而为之 ，当所有舆论都认为小小违规无所谓的时候，整个社会“ ”“ ”
的公序良俗就会被打破，商贩违规也会觉得理所当然。在舆论的压力下，城管执“ ”
法已经变成这样的画风。
城管执法，骗子哭闹群众非议，不执法，坑骗行人群众举报，无奈中城管在骗子旁举起了“骗子”牌子，提醒众人。
其实面对当下的舆论形势，真正的弱势群体是体制中人。只要在执法人员面前，任何人都可以扮演弱者的角色，在大喊 公安打人 城管打人 中博得舆论同情，然后在部分见到跟体制沾边的问题就激动兴奋且喜欢断章取义的媒体推波助澜下，一线“ ”“ ”
执法者被问责处理。所以除非发生恶劣违法行为，对于基数较大的“小违规”工作反思“小违戒”，执法人员一般不愿或不敢“小题大做”。
霸座事件之所以能够引起公众一致的声讨，还有一个原因是这几位确属奇葩，类似情况还偏小众，这样的违规很难让大家感同身受并表示理解，且相关人员不是一般认可的弱势群体，所以即便平常把闯红灯当家常便饭的群众也可以在这件事上五十步笑百步的进行围观。若对工作反思象换成一个基数较大的违规群体，大家讨论的重点可能会从一边倒的批判违规者，变成对规则设定和执法必要的质疑。不可否认有些政策法规或许不健全，也需要在公众的不断批评和建议中改进和完善，然而在没有更好的选择前，在政策法规重新修订前，我们可以对规则不认可，但要有服膺法度的精神，至少不能将矛头对向法规的执行者。
辩证地看，舆论监督既是压力也是动力。早在互联网兴起之前，舆论监督主体是传统媒体，公众参与度不高，那个时代确实存在很多随意执法、任性执法现象。而现在人人都有摄像机和麦克风，任何细枝末节都会被无限放大，导致执法者从一个极端走向另一个极端，随意任性变成畏首畏尾，矫枉过正了。
新形势赋予新要求，执法者要想在舆论面前站得住脚，需要提升执法水平、规范执法行为。不怕执法严就怕乱执法，面对别有用心的断章取义视频要能拿得出有底气的执法全过程记录来应对，给单位和领导创造为自己撑腰的信心，最近网上不乏一些 教科书式执法 获众多网友点赞的成功案例。希望霸座事件成为真正改善执法舆论环境的转折点，让每一个执法者都能够在理性的支持声中规范的硬起来。“ ”
